爭霸

　　10月28日，貴港市平南縣一名警察，酒後在米粉店購買食品時，與店主發生爭執並開槍，造成一死一傷。廣西公安廳已介入調查。
　　印象中，我國公安機關對槍支管理是非常嚴格的，不少單位將槍視作“燙手的山芋”，乾脆“刀槍入庫”，以致遇有惡性犯罪時警察無謂犧牲。為此，輿論呼籲警察在關鍵時候要敢於“亮劍”；但是一旦發生警察濫用槍支的案件，輿論又出現急劇逆反的意見。配不配槍，是個令人糾結的問題。
　　其實，無論是警察有槍不用還是槍支濫用，背後都折射出執法中缺乏對使用槍支的法治化規制。對於警察槍支的使用，我國立法早已作了一系列明確的規定。問題在於，無論是這些保障警察執法的授權性規範，還是防範警察濫用武器的禁止性規範，都在實踐中未被予以嚴格落實。
　　公安部有“五條禁令”，警察飲酒就可能被“扒警服”。就槍支而言，公安部頒佈《公安機關公務用槍管理使用規定》明確規定，“非警務活動嚴禁攜帶、使用槍支”，“不得攜帶槍支飲酒”，“非工作需要不得攜帶槍支進入飯店、商場和歌舞廳等公共娛樂場所”。
　　從根本上實現警察開槍合法化，除了嚴厲的問責之外，同樣不可忽視對警察開槍後心理健康的評估。香港《警察通例》明確規定：凡是警員在執法公務中受到刺激或受到壓力的衝擊，如開槍，或擊傷、擊斃人犯，或身處險境而未受傷害等，須強制上警察心理服務課及接受心理輔導，確認是否心理正常，以便排解心理焦慮及障礙。我們不妨借鑒學習，多重視警員開槍的心理問題。相比而言，無論是立法規定的事後報告制度被虛設，還是對警察開槍的心理評估或司法審查的缺失，都警示我們應當針對槍支的合法使用確立起足夠的保障性機制。
　　（作者：傅達林，刊於10月31日《京華時報》）　　（原標題：警察射殺店主）